Τις προτάσεις της Παράταξης “Νέα Αυτοδιοίκηση”, για σειρά εξαιρετικά σημαντικών παραμέτρων του εκλογικού Ν/Σ, παρουσίασε ο Επικεφαλής της, Δήμαρχος Γ. Ιωακειμίδης στο Δ.Σ. της ΚΕΔΕ.
Αξίζει να σημειωθεί ότι δεν δίστασε, ενώ ο ίδιος είναι Δήμαρχος, να επισημάνει πως «το Ν/Σ έρχεται να πουσάρει τους νυν Δημάρχους και το κάνει σε ένα τρόπο υπερβολικό».
Υπογράμμισε τη διαφωνία της Παράταξής του ως προς τα υψηλά ποσοστά δυνατότητας προσαύξησης υποψήφιων που θέτει το Ν/Σ, αλλά και για το γεγονός ότι η Εισήγηση που τελικά η ΚΕΔΕ ψήφισε κατά πλειοψηφία, ζητά η προσαύξηση υποψηφίων από 120% (που περιέχει το Ν/Σ) να αυξηθεί ακόμα περισσότερο, σε 150%. «Δεν μπορεί να πάει στο 150 %, έλεος!», σημείωσε χαρακτηριστικά στους Συναδέλφους του, εξηγώντας τι σημαίνει αυτό για τις “μικρές” Παρατάξεις.
Χαρακτήρισε τη λήψη των 3/5 των εδρών με 43 % από τον Α’ γύρο, «διαστρέβλωση της ψήφου των πολιτών».
Διαφώνησε στην αύξηση των παραβολών, στηλιτεύοντας ότι αυτά είναι λεφτά που “αδύναμοι” Συνδυασμοί αδυνατούν να δώσουν.
Άσκησε, ταυτόχρονα, κριτική στη στάση της Αυτοδιοικητικής Παράταξης που πρόσκειται στο ΣΥΡΙΖΑ, όπως ειδικότερα μπορείτε να δείτε κατωτέρω.
Πρότεινε, τέλος, ότι θα ήταν σημαντικό η ΚΕΔΕ, πέρα από αυτό το Ν/Σ, να συζητήσει και να δουλέψει πάνω στο ποιο θα ήταν το “ιδανικό” και επιθυμητό για την Αυτοδιοίκηση εκλογικό σύστημα, θυμίζοντας ότι «δεν τελειώνει η Αυτοδιοίκηση το 2023» και μια δουλειά τέτοιας κατεύθυνσης θα ήταν σημαντική συνεισφορά.
Ακολουθεί η πλήρης τοποθέτηση
του Επικεφαλής της “Νέας Αυτοδιοίκησης”, Δημάρχου Γ.Ιωακειμίδη:
« Θεωρώ ότι το Ν/Σ έρχεται να πουσάρει τους νυν Δημάρχους, το ξαναείπαμε. Το κάνει σε ένα τρόπο υπερβολικό. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί θα’ πρεπε η προσαύξηση των υποψηφίων Δημοτικών Συμβούλων να είναι 120 και 200, όπως δεν αντιλαμβάνομαι την πρόταση της Επιτροπής Θεσμών το 120 να το κάνει 150. Γιατί αν θέλουμε να αντιπροσωπεύονται οι απόψεις της κοινωνίας στο Δημοτικό Συμβούλιο, ναι δεν είναι απαγορευτικό, αλλά αντιλαμβανόμαστε ότι για λόγους prestige ο νυν Δήμαρχος έχει τη δυνατότητα να βάλει πολύ περισσότερους από τις άλλες Παρατάξεις, των οποίων το έργο γίνεται ακόμα πιο δύσκολο. Και δεν είναι το μόνο.
Θεωρώ ότι οι προτάσεις που κατατίθενται από την Επιτροπή Θεσμών, κατά κανόνα είναι σε θετική κατεύθυνση, βελτιώνουν το Ν/Σ. Θα μιλήσω για ένα–ένα από αυτά, όμως νομίζω ότι το πάνε σε μια καλύτερη μοίρα και σε μια αναλογικότερη κατάσταση το Ν/Σ.
Η άποψη που εξέφρασε ο κ. Λυμπέρης νομίζω ότι είναι σε αρμονία με την πάγια άποψη και του Καλλικράτη το 2010 και της στάσης αυτής της Παράταξης. Η άποψη του Δημάρχου της Λάρισας νομίζω ότι δεν απαντάει ούτε στο κομμάτι αν ο προηγούμενος εκλογικός νόμος ήταν καλός ή κακός, δεν το κατάλαβα εγώ. Δηλαδή υπήρχε ένα εκλογικό σύστημα που έγιναν οι εκλογές, το οποίο κατά την άποψη και τη δική μου και των πολλών απέτυχε. Εδώ θέλει μια απάντηση από την Παράταξη που το κατέθεσε. Συμφωνούμε ή διαφωνούμε. Επιμένουμε σε αυτό ή δεν επιμένουμε. Και νομίζω ότι βρίσκεται ο εύκολος τρόπος “είναι σε συντηρητικοποίηση” αυτό το Ν/Σ, χωρίς να απαντιέται επί της ουσίας γιατί. “Σε συντηρητικοποίηση είναι”, θα συμφωνήσω, αλλά με το προηγούμενο τι κάνουμε, και ποιες είναι οι επιμέρους προτάσεις, Δεν υπάρχουν επιμέρους προτάσεις στο συγκεκριμένο. Υπάρχει απλό: δεν μιλάμε καθόλου για το χθες, δεν μιλάμε επί της ουσίας για το σήμερα, λέμε ότι είναι συντηρητικότερο και τελειώνει η ιστορία. Ok, ο καθένας από εμάς κρίνεται.
Περνάω στη θέση της δικής μας Παράταξης.
Η άποψή μας είναι ότι πρέπει να πηγαίνουμε σε Β’ γύρο με 50 %. Δίνει νομιμοποίηση στους Δημάρχους έτσι κι αλλιώς. Άρα, λοιπόν, αυτό κατά την άποψή μας δεν πρέπει να καταργηθεί. Επιλέγει η Κυβέρνηση και η πλειοψηφία απ’ ό,τι αντιλαμβάνομαι ότι αυτό θα περάσει, το 43%. Κάναμε μία πρόταση, να μην παρεξηγούμαστε, γιατί κάποιοι προσπάθησαν να το παρεξηγήσουν, εμείς δεν είμαστε υπέρ του 43 %, υπέρ του 50 % είμαστε. Λέμε, όμως, εάν περάσει το 43 % (που θα περάσει), ας βελτιωθεί τουλάχιστον, ώστε να είναι καλύτερο και αναλογικότερο από αυτό που είναι σήμερα. Και η βελτίωση είχαμε πει ότι μπορεί να γίνει με 2 τρόπους.
– Το ένα είναι, είδα ότι το εισηγήθηκαν και κάποιες ΠΕΔ, να υπάρχει διαφορά 5 % τουλάχιστον ανάμεσα στον πρώτο και το δεύτερο. Δεν αντιλαμβάνομαι πως με 43 % ο ένας και 41% ο άλλος, αυτός 43 % γίνεται Δήμαρχος με τη μια και δεν πάμε σε Β’ γύρο.
– Και το 2ο στοιχείο είναι να υπάρχει μια αναλογικότητα μέχρι να φθάσουμε στα 3/5. Να παίρνει με 43 % (αφού αυτό ψηφίζετε) την πλειοψηφία, αλλά δεν μπορεί με 43 % να παίρνει πλειοψηφία του 60 % των εδρών. Είναι διαστρέβλωση της ψήφου των πολιτών. Πρέπει και αυτό να βελτιωθεί, να γίνει αναλογικότερο, εφόσον το ψηφίζετε. Επαναλαμβάνω, χωρίς να είναι η δική μας άποψη σύμφωνη με το 43%.
Τώρα, σε σχέση με τις Κοινότητες, θεωρώ ότι σαφώς είναι θετικό η πλειοψηφία να βγάζει τον Πρόεδρο, είναι βελτίωση όπως ήταν το παλιό σύστημα.
Θεωρώ ότι ο Δήμαρχος χωρίς σταυρό δεν μου λέει τίποτα. Θα προτιμούσα μερικούς αριστίνδην, αλλά είναι μια κουβέντα που έπρεπε να κάνουμε με άνεση χρόνου και σωστά, που όλο την αναβάλλουμε και δεν την κάνουμε ποτέ. Όπως θα προτιμούσα να πάμε σε ένα σύστημα με ξεχωριστή εκλογή Δημάρχου και ξεχωριστή εκλογή Δημοτικών Συμβούλων με απλή αναλογική, και να δούμε τις αρμοδιότητες κλπ, αλλά δυστυχώς για άλλη μια φορά αυτή η κουβέντα δεν γίνεται. Και αυτή την κουβέντα δεν την έχουμε ξεκινήσει και ποτέ μεταξύ μας, για να έχουμε μια πρόταση εμείς ως ΚΕΔΕ τι θα θέλαμε; είναι το ιδανικό εκλογικό σύστημα αυτό και, εάν δεν είναι, ποιο κατά την άποψή μας θα ήταν; Αυτή η κουβέντα δεν έγινε ποτέ. Κάθε φορά έρχεται η Κυβέρνηση μας προτείνει, λέμε ναι ή όχι και πάμε παρακάτω.
Για το 30/6 υπάρχει ένας προβληματισμός και διαβάζω πολλές και διαφορετικές προτάσεις. Εμείς καταθέσαμε σαν πρόταση, ως Παράταξη, ότι εάν είναι να ψηφιστεί τελικά το 30/6, ας μην κλείνει οριστικά το ψηφοδέλτιο, ας είναι η καταληκτική ημερομηνία για τον απαραίτητο αριθμό Συμβούλων, ώστε να ξέρουμε τους Συνδυασμούς, και ας μας δοθεί 1 ή 2 μήνες καιρός να μπορέσουμε να συμπληρώσουμε τους υπόλοιπους υποψήφιους Συμβούλους. Με τον τρόπο αυτό, και θα ξέρουμε έγκαιρα ποιοι θα είναι οι Συνδυασμοί και θα μπορούμε να συμπληρώνουμε με υποψήφιους.
Χαίρομαι που η πρόταση (της Εισήγησης) ποσόστωσης για τις γυναίκες είναι στο 40%, αντιλαμβανόμενος τα προβλήματα – το είπα και την προηγούμενη φορά – που έχει η επαρχία, όντως στην επαρχία είναι δύσκολο έργο αυτό, αλλά εν πάση περιπτώσει από την άλλη υπάρχουν κάποιες ευρωπαϊκές προτεραιότητες και υποχρεώσεις που πρέπει να τηρήσουμε.
Τα παράβολα οπωσδήποτε πρέπει να μειωθούν, δηλαδή δεν νομίζω ότι θα βγάλει λεφτά η Πολιτεία αυξάνοντας τα παράβολα. Αντιθέτως, για εμάς που δίνουμε τη μάχη και μάλιστα για κάποιους πιο αδύναμους Συνδυασμούς στην επαρχία κλπ, είναι λεφτά που αδυνατούν να δώσουν και να μπορέσουν να ανταποκριθούν.
Θεωρώ, το είπα και πριν, ότι η προσαύξηση είναι λάθος, δηλαδή δεν μπορεί να πάει στο 150, έλεος, ας επιτρέψουμε και στους μικρούς να έχουν μια παρουσία στο Δημοτικό Συμβούλιο χωρίς να μπαίνουν σε μια αγωνία να συμπληρώσουν, γιατί ο καθένας θέλει να έχει, εί δυνατόν, ένα μεγάλο ψηφοδέλτιο, αλλά αυτό δεν μπορεί να βγει με αυτόν τον τρόπο και δεν υπάρχει κανένας λόγος να θεσμοθετούμε τόσο υψηλή συμμετοχή.
Και θεωρώ, για να κλείσω, νομίζω τοποθετήθηκα σε όλα, ότι καθώς αυτό θα ψηφιστεί με έναν ή τον άλλο τρόπο – ελπίζω όσο δημοκρατικότερο μπορεί να γίνει – αλλά ας ανοίξουμε κάποια στιγμή αυτή την κουβέντα, έστω και σε θεωρητικό επίπεδο, ας προβληματιστούμε και ας δουλέψουμε. Δεν τελειώνει η Αυτοδιοίκηση το 2023 που θα γίνουν αυτές οι εκλογές αν θέλει η Κυβέρνηση με αυτό το Ν/Σ. Εμείς μπορεί να τελειώνουμε ή να φεύγουμε κλπ, η Αυτοδιοίκηση συνεχίζει. Άρα λοιπόν, το να έχουμε μια συνεισφορά και μια δουλειά σε αυτή την κατεύθυνση θα είναι θετικό για όλους. »
Πηγή
Author:
